Was ist Panentheismus?

Es ist wichtig zu wissen, dass es im Panentheismus Denker gibt, die verschiedene Ansichten zu diesem Thema vertreten, so dass die folgenden Ausführungen nicht unbedingt von allen Panentheisten geteilt werden, obwohl es einige Gemeinsamkeiten gibt (1). Es gibt anhaltende Diskussionen darüber, was genau Panentheismus ist und wie er definiert werden sollte (2).

Die Welt "in" Gott?

Die Gottesvorstellung des Panentheismus unterscheidet sich vom klassischen Theismus, der Gott sowohl als immanent als auch als transzendent postuliert, und vom Deismus, der Gott als transzendent, aber nicht immanent postuliert (3). Eine Möglichkeit, dies zu verstehen, besteht darin, Gott und die Welt an verschiedenen räumlichen Orten zu sehen, wobei der eine im anderen ist (4). Aber was bedeutet es, zu sagen, dass Gott "in" der Welt ist? Der Gelehrte Benedikt Paul Göcke gibt folgende Hinweise darauf, was damit gemeint ist:

1. Gott belebt die Welt,
2. Gott erfährt oder "prägt" die Welt,
3. Gott umhüllt die Welt,
4. Gott spielt mit der Welt,
5. Gott "umgarnt" die Welt,
6. Gott gibt der Welt Raum,
7. Gott bindet die Welt ein, indem er der Welt das göttliche Selbst gibt,
8. Gott liefert den Grund für das Entstehen in der Welt bzw. das Entstehen der Welt,
9. Gott freundet sich mit der Welt an,
10. Alle Dinge sind "in Christus" enthalten,
11. Gott begnadet die Welt.

Doch Göcke hält diese Vorstellungen davon, dass Gott "in" der Welt ist, für zu begrenzt, da sie auch auf den klassischen Theismus angewandt werden könnten, was darauf hindeutet, dass sich der Panentheismus nicht vom klassischen Theismus unterscheidet. Er bietet daher eine Definition an, nach der alles "in" Gott ist:

"Alles ist in Gott, wenn und nur wenn die Identität von allem durch die Identität Gottes bestimmt ist, ohne dass die Identität Gottes auf etwas Bestimmtes reduzierbar ist und es notwendigerweise etwas neben Gott gibt" (5).

Alles in der physischen Welt ist, was es ist, weil Gott ist, was Gott ist, obwohl Gott nicht auf das Physische reduzierbar ist.

Nach Göckes Definition bezieht sich "alles" sowohl auf alle physischen Objekte als auch auf die geistige Welt. Er kritisiert Definitionen des Panentheismus, weil sie das letztgenannte Element der geistigen Welt vernachlässigen, das er "epistemologischen Panentheismus" nennt. Hier ist die mentale Welt in Gott, "wenn und nur wenn ihre Natur von Gott bestimmt ist, ohne dass Gott auf den Bereich der Mentalität reduzierbar ist, und notwendigerweise gibt es etwas Mentales" (6).

Arthur Peacocke betrachtet die Welt als ein System verschiedener Systeme, deren Bestandteile miteinander verbunden sind und auf verschiedenen Entstehungsebenen kausal interagieren. Nach dieser Auffassung "schließt Gott sowohl die einzelnen Systeme als auch das Gesamtsystem der Systeme in sich ein... Gott ist sowohl für das Ganze als auch für die Teile gegenwärtig" (7).

Jürgen Moltmann hat in seinen Werken The Crucified God (Der gekreuzigte Gott) (1974) und The Trinity and the Kingdom (Die Trinität und das Reich) (1981) eine Art Panentheismus formuliert, in dem er meint, Gott ist in der Welt und die Welt ist in Gott. Moltmann verwendet den Begriff der Perichorese, um diese Beziehung der gegenseitigen Durchdringung zu erklären.

Panentheisten, wie David Ray Griffin, stehen dem Übernatürlichen oft skeptisch gegenüber, insbesondere dem übernatürlichen Theismus, der den göttlichen Willen betont. Griffin behauptet, dass der übernatürliche Theismus Gott böse macht, weil sein Wille die allgemeinen Prinzipien des Universums festlegt (8).

Gott und die Welt sind nicht identisch. Gott unterscheidet sich von der Welt dadurch, dass er ein unkörperlicher Geist ist, und die Welt unterscheidet sich von Gott, obwohl Gott und die Welt untrennbar sind. Es wird angenommen, dass Gott "in" der ganzen Welt ist, also nicht transzendent, und dass er nicht getrennt von der Welt existieren kann, so wie die Welt nicht getrennt von Gott existieren kann. Ein gemeinsames Merkmal des Panentheismus ist, dass Gott die Welt enthält, so dass die Welt zu Gott gehört und es eine Rückkopplung von der Welt zum göttlichen Leben gibt (9).

Gott als Schöpfer

Gott ist darüber hinaus das, was der Welt Einheit und Ordnung verleiht (10). Ohne Gott würde alles im Chaos versinken. Gott ist auch der Schöpfer, aber nicht der Welt ex nihilo (aus dem Nichts), obwohl einige Denker argumentieren, dass die Schöpfung aus dem Nichts mit dem Panentheismus vereinbar ist (11). Als Schöpfer verwandelt Gott die Materie, ähnlich wie ein Bildhauer Ton oder Marmor in die Form einer Statue verwandelt. In ähnlicher Weise "erschafft" Gott die Welt, indem er bereits vorhandene Materie umwandelt und auf sie einwirkt.

Gott verhält sich zu den Menschen in ähnlicher Weise wie ein politischer Führer in einer Demokratie zu seinen Bürgern (12). Er beeinflusst die Menschen durch Inspiration und indem er ihnen Visionen des Wahren, Schönen und Guten präsentiert und es den Menschen ermöglicht, frei zu wählen, was wahr, schön und gut ist. Als solcher ist Gott keine zwingende oder zerstörerische Kraft.

Die Welt beeinflusst auch Gott, was bedeutet, dass Gott nicht unveränderlich ist. Der Theologe und Philosoph David Ray Griffin schreibt, dass sich Gottes "Wissen verändert, weil die Geschöpfe mit ihrer Macht der Selbstbestimmung ständig neue, unvorhersehbare Dinge tun" (13).

Freiheit ist ein wichtiger Bestandteil des Panentheismus. Der Mensch hat einen freien Willen, und die Zukunft ist nicht vorhersehbar, auch nicht für Gott. Das bedeutet auch, dass Gott die menschliche Freiheit nicht untergraben oder beispielsweise künftige böse Taten, die sich aus menschlichen Entscheidungen ergeben, nicht verhindern kann. Einige Panentheisten glauben jedoch, dass Gott an der Seite eines leidenden Menschen leiden kann, was das Böse zwar nicht auslöscht, den Leidenden aber Hoffnung auf die Überwindung des Bösen geben kann.

Kritikpunkte am Panentheismus

Einige Kritiker des Panentheismus gehen von einem Naturalismus aus und richten ihre Argumentation auf die Überflüssigkeit des Panentheismus (14). Diese Kritiker favorisieren ein naturalistisches Weltbild, in dem es nichts außer der Natur gibt, und sie lehnen daher jede Vorstellung ab, dass es ein Wesen über der Natur und in der Natur gibt. Wir brauchen keinen Hinweis auf ein höheres Wesen, behaupten diese Kritiker.

Klassische Theisten erheben eine Reihe von Einwänden gegen den Panentheismus. Ein Einwand betrifft die Frage, ob der Panentheismus einen Gott, der der Anbetung würdig ist, bietet oder nicht. Ist zum Beispiel ein Gott, der nicht in der Lage ist, das Böse in der Welt zu besiegen, der Anbetung würdig? Einige würden das verneinen. Gott wird oft auch in anderer Hinsicht als begrenzt angesehen. Gottes Transzendenz wird als begrenzt angesehen, weil Gott nur Ereignisse vor oder nach den Entscheidungen der Ereignisse beeinflusst. Außerdem ist Gott für seine eigene Existenz von der Welt abhängig (15), oder Gott benötigt eine Welt, was auf einen Gott mit begrenzter Macht schließen lässt.

Darüber hinaus behaupten einige, dass die panentheistische Gottesvorstellung ein unangemessenes Konzept derTranszendenz beinhaltet. Gott ist begrenzt, was bedeutet, dass Gottes Gegenwart, Wissen und Macht ebenfalls begrenzt sind, anstatt vollständig, unmittelbar und bedingungslos zu sein (16).

Klassische Theisten weisen auch auf Argumente für die Existenz eines theistischen Gottes hin, die im Widerspruch zu einer panentheistischen Gottesvorstellung stehen. Der Philosoph William Lane Craig argumentiert, dass "es einfach keinen guten Grund gibt zu glauben, dass der Panentheismus wahr ist", und verweist auf traditionelle theistische Argumente (z. B. das kosmologische Argument), die "zeigen, dass die Welt eine geschaffene Realität ist, die von Gott abhängt, und nicht ein Teil von Gott" (17). Darüber hinaus behauptet Craig, dass die philosophischen und wissenschaftlichen Beweise für den Beginn des Universums eine schwierige Herausforderung für den Panentheismus darstellen: "Ich finde es furchtbar ironisch, dass in der gleichen Zeit, in der sich die wissenschaftlichen Beweise dafür verdichtet haben, dass das Universum nicht ewig vergangen ist, sondern einen Anfang hatte, pantheistische Theologen eine Weltsicht vertreten haben, die so sehr im Widerspruch zur etablierten Wissenschaft steht".

Referenzen

1. Brierley, Michael W. 2004. "Naming a Quiet Revolution: The Panentheistic Turn in Modern Theology". In In Whom We Live and Move and Have Our Being: Panentheistic Reflections on God's Presence in a Scientific World, herausgegeben von P. Clayton und A. Peacocke, 1-15. Grand Rapids: William B. Eerdmans; Gregersen, Niels Henrik. 2017. "The Exploration of Ecospace: Extending or Supplementing the neo-Darwinian Paradigm?" Zygon 52:561-586.
2. Paul Göcke, Benedikt. 2013. "Panentheism and Classical Theism". SOPHIA 52:61-75.
3. Creel, Richard. 2013. Philosophy of Religion: The Basics. Hoboken: John Wiley & Sons. S. 25.
4. Peterson, Gregory R. 2003. "Whither Panentheism." Zygon 36(3):395-405. S. 399.
5. Göcke, Benedikt Paul. 2013. "Panentheism and Classical Theism." SOPHIA 52:61-75 S. 66-67.
6. Göcke, Benedikt Paul. 2013. p. 69.
7. Peacocke, Arthur. 2004. "Articulating God's Presence in and to the World Unveiled by the Sciences". In In Whom We Live and Move and Have Our Being: Panentheistic Reflections on God's Presence in a Scientific World, herausgegeben von Philip Clayton und Arthur Peacocke. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing. S. 147.
8. Griffin, David Ray. 2004. "Panentheism: A Postmodern Revelation." In In Whom We Live and Move and Have Our Being: Panentheistic Reflections on God's Presence in a Scientific World, herausgegeben von Philip Clayton und Arthur Peacocke. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing.
9. Gregersen, Niels Henrik. 2017. Ebd. S. 582.
10. Creel, Richard. 2013. Ebd. S. 25.
11. Clayton, Philip. 2008. "Open Panentheism and Creatio Ex Nihilo". Process Studiens 37:166-183.
12. Creel, Richard. 2013. Ibid. p. 26.
13. Griffin, David Ray. 2004. "Panentheism: A Postmodern Revelation." In In Whom We Live and Move and Have Our Being: Panentheistic Reflections on God's Presence in a Scientific World, herausgegeben von Philip Clayton und Arthur Peacocke. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing. S. 44.
14. Culp, John. 2008. Panentheism. Verfügbar.
15. Stenmark, Mikael. 2019. "Panentheism and its neighbors." International Journal for Philosophy of Religion 85:23-41. p. 25-26.
16. Cooper, John W. 2006. Panentheism The Other God of the Philosophers: From Plato to the Present. Grand Rapids: Baker Academic. S. 322-328,
17. Craig, William Lane. 2015. Panentheism. Available.

Verwendet mit Erlaubnis von James Bishop Blog.