Kritiker des Christentums führen oft lange Listen mit angeblichen Widersprüchen in den Evangelien vor, um den Glauben ahnungsloser Kirchgänger zu erschüttern. Einer der bekanntesten dieser Kritiker ist der amerikanischer Gelehrte Dr. Bart Ehrman. Ehrman studierte in Princeton bei Dr. Bruce Metzger, einem angesehenen intellektuellen Schwergewicht und gläubigen Christen. Leider verlor Bart später seinen Glauben und hat seitdem fünf Bestseller geschrieben, die das Christentum kritisch betrachten. Bart ist eine Größe, mit der man rechnen muss, und wird von den Medien als Autorität in Sachen Neues Testament und historischer Jesus angesehen. Laut Ehrman weisen die Evangelien nicht nur geringfügige Abweichungen auf, sondern sind „hoffnungslos widersprüchlich”. Aber ist Barts Urteil über die Evangelien gerechtfertigt?
Was ist ein Widerspruch?
Ein Widerspruch liegt vor, wenn zwei Aussagen über dasselbe Ereignis nicht beide wahr sein können. Zum Beispiel sagt der Koran, dass Jesus nicht wirklich gekreuzigt wurde. Die vier Evangelien sagen etwas anderes. Beide können nicht richtig sein. Der Koran und die Evangelien sind „hoffnungslos widersprüchlich“.
Aber wir wissen, dass die Wahrheit manchmal seltsamer ist als die Fiktion. Es gibt Fälle in der Geschichte, in denen zwei Ereignisse widersprüchlich erschienen, diese Widersprüche jedoch nur scheinbar waren. Wer hat beispielsweise am Morgen des 18. Juli 1776 im alten State House in Boston die Unabhängigkeitserklärung öffentlich verkündet? Viele Berichte besagen, dass diese Verkündung von William Greenleaf erfolgte, während andere behaupten, es sei Col. Thomas Crafts gewesen. Aber die Geschichte lehrt uns heute, dass Mr. Greenleaf eine schwache Stimme hatte. Er las die Erklärung zunächst vor, während Col. Crafts sie mit lauter Stimme wiederholte, damit alle Anwesenden sie hören konnten. Der scheinbare Widerspruch verschwindet.
Der historischere Ansatz ist, dass man offensichtliche Widersprüche oft durch eine ungezwungene Harmonisierung auflösen kann. Das ist kein hoffnungslos unlösbarer Widerspruch. Was ist außerdem, wenn es einen Widerspruch gibt, der für die wesentlichen Details der erzählten Geschichte unerheblich ist?
Historische Beispiele dieser Art lassen sich beliebig vermehren. Um nur eines zu nennen: Es gab eine Gesandtschaft der Juden, die entsandt wurde, um sich gegen die Ausführung von Claudius' Befehl zu wehren, seine Statue in ihrem Tempel aufzustellen. Philo sagt, dies sei im Herbst geschehen. Josephus sagt, es sei im Frühjahr geschehen. Beide waren Zeitgenossen, doch kein seriöser Historiker bezweifelt, dass eine Gesandtschaft entsandt wurde oder dass der Befehl erteilt wurde.
Es würde eine ganze Reihe von Beiträgen erfordern, um alle von Bart vorgebrachten Beschwerden über Widersprüche zu behandeln, aber lassen Sie uns einige davon herausgreifen und sehen, ob sie wirklich so vernichtend sind, wie Ehrman sie darstellt.
Die Tochter des Jairus – bereits tot oder sehr krank?
Als er in seinem Blog gefragt wurde, ob es einen „eindeutigen” Widerspruch gebe, der unmöglich zu verteidigen sei, antwortete Bart wie folgt: „Ich habe keinen eindeutigen Widerspruch. Aber es gibt Dutzende, die ziemlich gut sind. Hier ist eine: Jairus kam zu Jesus, um ihn zu bitten, seiner Tochter zu helfen: War das Mädchen bereits tot und wollte er, dass Jesus etwas dagegen unternimmt? Oder war sie sehr krank und wollte er, dass er sie heilt, bevor sie stirbt? (Siehe Markus 5:21-43 und Matthäus 9:18-26) Ich verstehe nicht, wie beides gleichzeitig möglich sein soll!”
Wenn man diese Passagen nebeneinander liest, scheint Bart Recht zu haben. Aber wenn wir Matthäus' Bericht im Vergleich zu dem von Markus genauer betrachten, stellen wir fest, dass er viel kürzer ist. Matthäus erzählt die Geschichte in nur 8 Versen, Markus braucht dafür 22. Hier ist eine Liste der Auslassungen in Matthäus' Version:
- Jairus ist ein Vorsteher der Synagoge. Matthäus nennt ihn einen „Vorsteher“.
- Die Menschenmenge, die Jesus folgt und ihn bedrängt.
- Die zweite Phase der Geschichte, in der jemand kommt und ihm sagt, dass seine Tochter gestorben ist.
- Jesus nimmt Petrus, Jakobus und Johannes mit sich.
- Jesus nimmt die Eltern des Mädchens mit in den Raum, um sie aufzuwecken.
- Jesu Anweisung, ihr etwas zu essen zu geben.
- Jesu Befehl, zu schweigen.
Das sind viele ausgelassene Details, aber Matthäus hat die wichtigsten Teile der Geschichte aufgenommen: Jairus' Tochter starb, Jesus sagte, sie schliefe, die Leute lachten Jesus aus, und Jesus weckte das Mädchen auf.
Das Kürzen eines literarischen Werks in Bezug auf Zeit oder Länge, um nur die notwendigen Elemente aufzunehmen, ist ein literarisches Mittel, das als Komprimierung bezeichnet wird. Antike Schriftsteller haben es ständig verwendet. Ebenso wie viele moderne Autoren. Matthäus muss irgendwo andeuten, dass die Tochter tot und nicht nur krank ist. Er zeigt dies in der kurzen Zusammenfassung von Jairus' Interaktion mit Jesus, indem er dessen Absichten eher andeutet, als seine genauen Worte zu verwenden.
Darüber hinaus ist laut dem Bibelkommentator G.A. Chadwick die Formulierung „sie ist gerade gestorben“ (ἄρτι ἐτελεύτησεν) von Matthäus in ihrer Bedeutung sehr nah an der Formulierung „sie ist im Sterben“ (ἐσχάτως ἔχει) von Markus.
Ein besorgter Vater einer kranken Tochter könnte sagen „sie ist jetzt wohl tot“ und damit das ausdrücken, was wir mit „sie steht kurz vor dem Tod“ sagen würden. Jairus wusste, dass seine Tochter dem Tod nahe war, als er Jesus suchte. Er könnte Worte verwendet haben, um auszudrücken, dass seine schlimmsten Befürchtungen bereits eingetroffen waren. Beide Erklärungen sind plausibel.
Nach genauerer Betrachtung ist dies also keineswegs ein hoffnungsloser Widerspruch. Das sollte Barts Trumpf sein, aber es ist ziemlich schwach.
War Maria allein am leeren Grab oder waren andere Frauen bei ihr?
Geben wir Bart noch eine Chance. Hier ist ein Zitat aus seiner Debatte über die Auferstehung mit William Lane Craig:
Wer ging am dritten Tag zum Grab? War es Maria allein oder war Maria mit anderen Frauen dort? Hier ist der Text aus Johannes, auf den sich Bart bezieht: „Am ersten Tag der Woche kam Maria Magdalena früh zum Grab, als es noch dunkel war. Sie sah, dass der Stein vom Grab weggenommen worden war.“ (Johannes 20,1)
In den anderen drei Evangelien werden weitere Frauen erwähnt (Mt 28,1; Mk 16,1; Lk 24,1.10). Johannes sagt, dass Maria Magdalena zum Grab kam, aber er sagt nicht, dass keine anderen Personen anwesend waren. Wir müssen nur den nächsten Vers lesen, um zu sehen, dass sie Begleitung hatte. „Da lief sie zu Simon Petrus und dem anderen Jünger, den Jesus liebte, und sagte zu ihnen: Sie haben den Herrn aus dem Grab weggenommen, und wir wissen nicht, wo sie ihn hingebracht haben!“ (Johannes 20,2)
Moment mal! Woher kommt dieses „wir“? Die Worte von Maria Magdalena deuten darauf hin, dass noch andere anwesend waren. Johannes berichtet davon, was bedeutet, dass er sich sehr wohl bewusst war, dass noch andere Frauen am Grab waren. Wie Greg Koukl sagt: „Lies niemals einen Bibelvers.“ Das klingt, als würde hier etwas verschleiert werden. Aber geben wir Bart noch eine Chance. Hat sich Johannes in Bezug auf die Reihenfolge der Wunder Jesu widersprochen?
Zitat von Ehrman: Im Johannesevangelium vollbringt Jesus sein erstes Wunder in Kapitel 2. Als er Wasser in Wein verwandelt (ein beliebtes Wunder auf College-Campus), wird uns gesagt, dass „dies das erste Zeichen war, das Jesus tat“ (Johannes 2:11). Später in diesem Kapitel wird uns gesagt, dass Jesus „viele Zeichen in Jerusalem“ tat. (Johannes 2,23) Und dann, in Kapitel 4, heilt er den Sohn des Hauptmanns, und der Autor sagt: „Dies war das zweite Zeichen, das Jesus tat. (Johannes 4,54) Häh? Ein Zeichen, viele Zeichen und dann ein zweites Zeichen? (Jesus, Interrupted, S. 8-9).
Bart glaubt offenbar, dass Johannes nicht zählen kann. Aber Dr. Ehrman hat den letzten Teil der Passage in Johannes 2 selektiv weggelassen. Zitieren wir sie genauer: „Dieses erste Zeichen tat Jesus in Kana in Galiläa ...“ Lesen wir nun selbst Johannes 4,54: „Dies war nun das zweite Zeichen, das Jesus tat, als er von Judäa nach Galiläa gekommen war.“
Jesus vollbrachte ein Zeichen in Galiläa, dann viele Zeichen in Jerusalem und dann das zweite Zeichen in Galiläa. Das ist überhaupt kein Widerspruch. Es scheint, als wolle Bart ein ahnungsloses Publikum übervorteilen.
Mit Wohlwollen oder Misstrauen lesen?
Als Historiker sollte man keine hermeneutische Skepsis an den Tag legen, sondern vielmehr das Prinzip des Wohlwollens anwenden. Laut der Literaturwissenschaftlerin Rita Felski ist hermeneutische Skepsis „eine typisch moderne Interpretationsweise, die offensichtliche oder selbstverständliche Bedeutungen umgeht, um weniger sichtbare und weniger schmeichelhafte Wahrheiten herauszuarbeiten“.
Das ist eine nette Umschreibung dafür, dass man im Text nach Problemen sucht. Als Autor von fünf Bestsellern sollte man erwarten, dass Ehrman versteht, was Komprimierung ist. Als ehemaliger Seminarist, der in Princeton bei Metzger studiert hat, sollte man meinen, dass er es besser weiß, als Verse aus dem Zusammenhang zu zitieren, um rhetorische Punkte zu sammeln. Aber genau daraus bestehen diese Widerspruchslisten meist.
Sie klingen beeindruckend, aber wenn man den Text selbst liest und ein wenig Wohlwollen gegenüber dem Text aufbringt, sind sie mit ein wenig gesundem Menschenverstand gar nicht so schwer zu lösen. Hier gibt es keine hoffnungslosen Widersprüche. Angebliche Widersprüche in den Evangelien müssen nicht unbedingt das Schreckgespenst sein, das Christen um jeden Preis vermeiden wollen. Wenn überhaupt, sollte das eigene Studium dieser Widersprüche Ihr Vertrauen in die Evangelien stärken. Sie werden oft feststellen, dass Kritiker zu offensichtlicher Unehrlichkeit greifen und offensichtliche Erklärungen beschönigen müssen, um ihre Argumente zu untermauern.
Das bedeutet nicht, dass es keine offensichtlichen Widersprüche gibt, die schwieriger zu lösen sind. Deshalb habe ich mich bewusst zuerst mit Barts Lieblingswiderspruch befasst. Wenn Sie bereit sind, Ihre Hausaufgaben zu machen und einige der verfügbaren Ressourcen zu nutzen, werden Sie feststellen, dass es einige sehr gute Erklärungen gibt, falls Sie eine bestimmte Stelle beunruhigt. Ich möchte Sie auf eine großartige Quelle hinweisen: Ich bin Dr. Tim McGrew für viele der hier vorgestellten Beispiele und Erklärungen zu Dank verpflichtet. Tim hat eine zweiteilige Serie auf YouTube, in der er viele weitere angebliche Widersprüche in den Evangelien behandelt. Er geht dabei sehr detailliert auf viele weitere Punkte ein. Betrachten Sie diesen Beitrag einfach als Auftakt und Tims Videos als Hauptattraktion. Diese Beispiele zeigen bei genauer Betrachtung, dass die Evangelien keineswegs hoffnungslos widersprüchlich sind.
Verwendet mit Genehmigung von Capturing Christianity.