Die Alberta Home Education Association (AHEA) steht in der Kritik, weil sie Ken Ham als Hauptredner zu ihrer Jahrestagung eingeladen hat (http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/creationist-alberta-homeschool-convention-1.4392300). Ken Ham ist der Präsident und CEO von Answers in Genesis, einem führenden kreationistischen Dienst für junge Erden. Answers in Genesis betreibt auch das Creation Museum und Ark Encounter in Kentucky.
Ich schreibe hier nicht, um mich über die Gültigkeit des Jung-Erde-Kreationismus zu äußern. Was mich betrifft, so sollte die Alberta Homeschooling-Gruppe das Recht haben, einzuladen, wen immer sie will. Wenn Homeschooling-Eltern den Redner nicht mögen, werden sie nicht hingehen.
Was mich beunruhigt, ist etwas, das ich in dem Artikel über die Veranstaltung gelesen habe. Konkret heißt es in dem Artikel: "Der Kalifornier Paul Ens sagt, er habe sich von seinem christlichen Glauben abgewandt, nachdem er Hams kreationistische Literatur gelesen hatte. Außerdem hat er seither einen YouTube-Kanal eingerichtet, der sich der Auseinandersetzung mit Jungerden-Kreationisten widmet. Auf seinem Kanal sagt Paul: "Ken Ham und Answers in Genesis haben mich zum Atheisten gemacht".
Als ich das las, musste ich innehalten. Ich konnte es fast nicht glauben. Dieser Mensch hat sich tatsächlich von seinem Glauben abgewandt, weil er den Kreationismus der jungen Erde ablehnt. Das sollte für jeden Christen - egal ob junger oder alter Kreationist - seltsam klingen.
Erste Dinge zuerst
Wir müssen das Wesentliche zuerst tun. Es gibt Wesentliches und Unwesentliches. Zum Beispiel ist die physische Auferstehung Jesu wesentlich für das Christentum. Es gibt kein Christentum ohne die Auferstehung von Christus. Der Apostel Paulus sagt ausdrücklich: "Wenn aber Christus nicht auferweckt worden ist, dann ist unsere Verkündigung vergeblich und euer Glaube vergeblich" (1. Korinther 15,14). Das Fundament des Christentums ist also die physische Auferstehung Jesu.
Andererseits ist das Alter der Erde für das Christentum unwesentlich. Das bedeutet, dass selbst wenn jemand zweifelsfrei nachweisen könnte, dass die Erde Milliarden von Jahren alt ist, würde dies das Christentum nicht untergraben. Tatsächlich gibt es Millionen von Christen mit einer hohen Auffassung von der Heiligen Schrift, die Genesis 1 nicht so auslegen, dass die Schöpfung in sechs aufeinanderfolgenden 24-Stunden-Tagen vor etwa 6000 Jahren stattfand.
Nochmals, ich will mich nicht in diese Debatte einmischen, so oder so. Mein Punkt ist folgender: *Eine junge Erde zu leugnen, bedeutet nicht, den christlichen Glauben zu verleugnen.
Traurigerweise hat dieser Herr die Dinge in der falschen Reihenfolge betrachtet. Und das hatte ernste Konsequenzen. Er stellte die zweiten Dinge an die erste Stelle, indem er den Kreationismus der jungen Erde zur Grundlage des Christentums machte. Als seine Interpretation der Genesis angeblich widerlegt wurde, nahm er dies als eine Widerlegung des gesamten Christentums.
Genesis 1 kann auf verschiedene Weise treu interpretiert werden. Der Junge-Erde-Kreationismus ist eine Möglichkeit. Aber das gilt auch für den Kreationismus der alten Erde. Und wenn sich herausstellt, dass wir gute Gründe haben, an eine alte Erde zu glauben, dann würde das nichts an der Wahrheit des Christentums ändern. Das Christentum steht und fällt nicht mit einer bestimmten Ansicht über das Alter der Erde.
Im Gegensatz zu dem, was dieser Herr glaubt, widerlegen die Beweise für die Existenz von Dinosauriern vor 65 Millionen Jahren nicht das Christentum. Vielmehr ist ein solcher Glaube ein Beweis dafür, dass er das Christentum nicht versteht.
Als Christen müssen wir daran denken, dass nicht alle Überzeugungen gleich sind. Sie haben nicht das gleiche Gewicht. Mein Glaube an die Existenz Gottes ist viel gewichtiger als mein Glaube an die Endzeit. Während die Widerlegung des Ersteren das Christentum widerlegt, widerlegt die Widerlegung des Letzteren nur meine Interpretation der Endzeitprophezeiung.
Was hätte dieser Herr also tun sollen? Wenn er den Kreationismus der jungen Erde nicht für wahr hält, dann wäre die rationale Antwort, nach einer besseren Interpretation zu suchen, die Gottes Wort und Gottes Welt sinnvoll macht. Die irrationale Antwort wäre die Schlussfolgerung, dass Gott nicht existiert. Doch genau das hat er getan.
Verwendet mit Genehmigung von Stand To Reason.