Header Image

Wer war der heilige Athanasius und warum war er gegen den Arianismus?

James Bishop BlogJames BishopFriday, 11/18/2022
3 Min.
Tags:
Description

Der heilige Athanasius (ca. 296-373 n. Chr.) oder der heilige Athanasius von Alexandria, der wegen seiner dunklen Hautfarbe und kleinen Statur auch als "Schwarzer Zwerg" bezeichnet wurde, war eine Persönlichkeit des vierten Jahrhunderts und Verfechter der nizänischen Orthodoxie gegenüber der vermeintlichen Irrlehre des Arianismus.

Der heilige Athanasius (ca. 296-373 n. Chr.) oder der heilige Athanasius von Alexandria, der wegen seiner dunklen Hautfarbe und kleinen Statur auch als "Schwarzer Zwerg" bezeichnet wurde, war eine Persönlichkeit des vierten Jahrhunderts und Verfechter der nizänischen Orthodoxie gegenüber der vermeintlichen Häresie des Arianismus.

Athanasius stammte wahrscheinlich aus einer kleinen Stadt am Ufer des Nils und kam in seinen jungen Jahren in engen Kontakt mit den Mönchen der Wüste. Er besuchte den ägyptischen Mönch Antonius den Großen (251-356), was einige zu der Annahme veranlasst, dass er dem Mönch schon als Kind diente. Athanasius lernte von den Mönchen viele Lektionen, darunter strenge Disziplin und Enthaltsamkeit, die ihm in seinen zukünftigen Prüfungen von großem Nutzen sein sollten.

In einigen seiner Werke, nämlich Über die Menschwerdung des Wortes und Gegen die Heiden, sah Athanasius den Kern des christlichen Glaubens in der Menschwerdung Gottes in Jesus Christus und in Gottes Gegenwart unter den Menschen. Laut dem Historiker der christlichen Geschichte Justo L. González,

"In einer denkwürdigen Passage spricht er von der Inkarnation im Sinne eines kaiserlichen Besuchs in einer Stadt. Der Kaiser residiert in einem der Häuser der Stadt. Infolgedessen wird dieses Haus, wie auch die gesamte Stadt, besonders geehrt und geschützt. Banditen halten sich von einem solchen Ort fern. In ähnlicher Weise hat der Monarch des Universums unsere menschliche Stadt besucht und in einem unserer Häuser gewohnt, und dank dieser Anwesenheit sind wir alle vor den Angriffen und Machenschaften des Bösen geschützt. Dank dieses Besuchs Gottes in Jesus Christus sind wir nun frei, das zu sein, was Gott für uns vorgesehen hat, nämlich Wesen, die fähig sind, in Gemeinschaft mit dem Göttlichen zu leben" (1).

Die Anwesenheit Gottes in der Geschichte wird eindeutig als zentraler Glaubenssatz des Athanasius hervorgehoben, weshalb er den Arianismus als bedeutende Bedrohung des Christentums ansah. Er wandte sich gegen den Priester Arius (256-336), der lehrte, dass der Jesus, der gekommen war, um die Menschheit zu retten, nicht wirklich Gott war, sondern ein geringeres Wesen, ein Geschöpf. Arius lehrte: "Wenn der Vater den Sohn gezeugt hat, dann hatte der, der gezeugt wurde, einen Anfang im Dasein, und daraus folgt, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht war."

Für Arius hatte der Sohn nicht immer existiert und war eine Schöpfung Gottes. Dies leugnete die Dreifaltigkeit und machte Jesus weniger als Gott. Die Ansichten des Arianers verbreiteten sich im ganzen Reich. Auch in den Augen von Athanasius waren sie von großer Tragweite, denn es ging um das Seelenheil. Athanasius glaubte, dass nur ein menschliches Wesen, das vollständig göttlich ist, die Menschheit retten kann.

Kaiser Konstantin der Große (ca. 272-337 n. Chr.), bekanntlich der erste christliche Kaiser, erfuhr von der arianischen Kontroverse und beschloss, sich einzuschalten, um eine Lösung zu finden. Konstantin war mehr an der Einheit der Kirche und weniger an theologischen Fragen interessiert. Dennoch berief er 325 n. Chr. ein Konzil - das Konzil von Nizäa - ein, bei dem mehrere hundert Bischöfe anwesend waren und ihre Ansichten vertraten. Im Mittelpunkt dieser Debatte stand die Frage, wie die Beziehung zwischen dem Sohn und Gott bezeichnet werden sollte. Waren sie "aus derselben Substanz" (homoousios) oder "aus einer ähnlichen Substanz" (homoiousios)? Das Konzil von Nizäa entschied sich für Ersteres, indem es erklärte, der Sohn sei homoousios mit dem Vater. Es kam auch zu dem Schluss, dass Arius' Ansichten häretisch waren und verbannte ihn.

Arius fand jedoch später Gefallen bei Konstantin und wurde aus dem Exil eingeladen. Athanasius widersetzte sich dieser Entscheidung, was dazu führte, dass seine Feinde, darunter die Arianer und Melitianer, verschiedene Anschuldigungen gegen ihn erhoben, darunter Verrat, Zauberei und Mord.

Im Jahr 328 n. Chr. wurde Athanasius als Nachfolger Alexanders Bischof von Alexandria, wurde dann aber aufgrund einer Änderung der offiziellen Unterstützung für den Arianismus von Konstantin von Alexandria nach Tyrus verbannt. Ein großer Teil des Lebens von Athanasius bestand aus Exil und Rückkehr, möglicherweise sieben Mal. Während seiner vielen Jahre im Exil reiste er und blieb stets der nizänischen Orthodoxie und der auf dem Konzil festgelegten christologischen Formulierung verpflichtet. Im Jahr 364 n. Chr. wurde Athanasius von Kaiser Valens (328-378) öffentlich begnadigt und eingeladen, in seine Diözese zurückzukehren, wo er den Rest seiner Jahre verbrachte,

Obwohl Athanasius den endgültigen Sieg in der Sache, der er sein Leben widmete, nie erlebte, zeigen seine Schriften deutlich, dass er überzeugt war, dass der Arianismus am Ende besiegt werden würde. Als er sich dem Alter näherte, sah er um sich herum eine neue Generation von Theologen entstehen, die sich der gleichen Sache verschrieben hatten" (2)

Referenzen und empfohlene Lektüre

  1. González, Justo L. 2010. *The Story of Christianity, Vol. 1: The Early Church to the Dawn of the Reformation, San Francisco: HarperOne. S. 324.
  2. González, Justo L. 2010. Ebd. S. 337.

González, Justo L. 2010. S. 322-339.

Meyer, John R. 1999. "Athanasius' Theologie des Gottessohnes". Recherches de théologie et philosophie médiévales 66(2):225-253.

Stead, G. Christopher. 1982. "The Scriptures and the Soul of Christ in Athanasius". Vigiliae Christianae 36(3):233-250.

Verwendet mit Erlaubnis von James Bishop Blog.