Der Epistemologische Idealismus akzeptiert die Existenz von etwas, das unabhängig vom Verstand ist, behauptet aber, dass alles, was über diese verstandesunabhängige Realität bekannt ist, das Ergebnis der kreativen und formenden Funktionen des Verstandes ist. Da der Verstand das Werkzeug des Subjekts zum Verstehen der Realität ist, werden alle Wahrnehmungen und Erkenntnisse des Subjekts durch die Struktur des Verstandes eingeschränkt. Wenn man die Struktur des Geistes erforscht, ist es möglich, dass man die grundlegenden Wahrheiten des Universums gar nicht erforscht.
Der deutsche Philosoph Immanuel Kant ist wohl der renommierteste Vertreter des erkenntnistheoretischen Idealismus. Kant unterschied zwischen Phänomenen ("Dinge, wie sie erscheinen") und Noumena ("Dinge an sich"). Dabei betonte er die Unterscheidung zwischen dem, was Subjekte (Menschen) erfahren können (die natürliche, beobachtbare Welt) und dem, was Subjekte nicht erfahren können ("übersinnliche" Objekte wie Gott und die Seele). In ihrer einfachsten Form besagt sie, dass die Subjekte zwar die Erscheinungen, nicht aber die Dinge an sich erkennen können. Mit "Ding an sich" meinte Kant ein Ding, das außerhalb jeder Beziehung zu unseren Erkenntnisfähigkeiten steht, aber dennoch ein Ding ist, von dem man eine Vorstellung erhält. Kants Metaphysik des Geistes ist komplex, aber es genügt zu sagen, dass er glaubte, dass die Erfahrung eines Subjekts von Objekten von einem System mentaler Prozesse und Fähigkeiten innerhalb des Subjekts abhängig ist. Diese geistigen Prozesse und Fähigkeiten wirken zusammen, um es einem Subjekt zu ermöglichen, Objekte in der Welt zu erahnen, wahrzunehmen und zu erfahren, was nach Kants Ansicht bedeutet, dass die Wahrnehmung und das Verständnis der Realität des Subjekts durch die Struktur des Geistes eingeschränkt sind.
Der subjektive Idealist behauptet, dass nichts außer dem eigenen subjektiven Bewusstsein und dessen Inhalt real ist. Mit anderen Worten: Wenn jemand die Welt betrachtet, sieht er eine Welt, die von seinem Verstand geschaffen wurde; nichts existiert außer durch einen wahrnehmenden Verstand. Die Wahrnehmung ist die Wirklichkeit, und was man von der Welt weiß, hängt lediglich vom Wahrnehmenden ab. Bischof George Berkeley (1685-1752), der oft als "Vater des Idealismus" bezeichnet wird, ist der wichtigste Vertreter dieser Philosophie, der die Auffassung vertrat, dass Wissen auf Wahrnehmung beruht und dass es hinter dieser Wahrnehmung kein reales, erkennbares Objekt gibt. Berkeley schreibt, dass,
Es ist für jeden, der sich einen Überblick über die Objekte der menschlichen Erkenntnis verschafft, offensichtlich, dass es sich dabei entweder um Ideen handelt, die tatsächlich den Sinnen eingeprägt sind, oder um solche, die durch die Aufmerksamkeit der Leidenschaften und Vorgänge des Geistes wahrgenommen werden, oder schließlich um Ideen, die mit Hilfe des Gedächtnisses und der Vorstellungskraft gebildet werden, indem sie die ursprünglich auf die vorgenannten Arten wahrgenommenen Ideen entweder zusammensetzen, teilen oder kaum darstellen."
Die Wirklichkeit besteht ausschließlich aus dem Verstand und seinen Ideen, eine Ansicht, die Berkeley in seinem Motto "esse est percipi" ("Sein ist wahrgenommen werden") zusammenfasste. Als Immaterialist glaubte Berkeley, dass Objekte wie Bäume und Felsen keine materiellen Einheiten sind, sondern Bündel oder Sammlungen von Ideen. Ein Baum zum Beispiel ist eine Kombination aus visuellen Vorstellungen (Farbe und Form) und greifbaren Vorstellungen (Geschmack, Geruch usw.). Für Berkley sind alles, was uns begegnet, Ideen, niemals etwas Materielles, was bedeutet, dass wir nicht berechtigt sind zu glauben, dass Materie existiert.
Berkeley argumentierte weiter, dass Gott, eine unendliche geistige Substanz, die unmittelbare Ursache aller unserer Wahrnehmungen ist. Die Behauptung, dass Gott existiert, war Berkeleys Versuch, eine Herausforderung auszugleichen. Wenn zum Beispiel ein Geist aufhört, einen Baum wahrzunehmen (vielleicht durch Einschlafen oder Schließen der Augen), würde das bedeuten, dass der Baum aufhört zu existieren, da der Baum vom Geist abhängig ist und der Geist aufhört, ihn wahrzunehmen? Und würde der Baum wieder auftauchen, wenn man seine Augen wieder öffnet? Oder, um ein anderes Beispiel zu verwenden, wenn es vor fünfzig Millionen Jahren keinen Verstand gab, bedeutet das dann, dass Berge nie existiert haben, weil es keinen Verstand gab, der sie wahrgenommen hat? Für Berkley löst Gott dieses Problem, weil er alle Dinge, auch Bäume und Berge, in seinem unendlichen Geist bewahrt. Das ist der Grund dafür, dass der Baum oder der Berg weiter existiert, auch wenn niemand ihn wahrnimmt.
Kritikpunkte am Idealismus
Ein subjektiver Idealist wie Berkeley geht davon aus, dass nur Ideen oder der Geist real sind. Diese als Immaterialismus bezeichnete Ansicht steht in direktem Gegensatz zu materialistischen Ansichten, die Materie oder Atome als Grundbestandteile der Wirklichkeit betrachten. Hier existiert die Materie objektiv und unabhängig vom Geist. Dies ist natürlich das Gegenteil von dem, was der subjektive Idealismus behauptet, nämlich dass das grundlegende Element der Realität der Geist oder die Seele ist, die unabhängig von der Materie existiert. Viele sind der Meinung, dass der Materialismus die vernünftigere Sichtweise ist, weil sie die Erfahrung einer Welt machen, die unabhängig "da draußen" zu existieren scheint. Dieses Argument wurde von G. E. Moore (1873-1958) in seinem Essay A Defence of Common Sense (1925) und erneut in seinem Proof of an External World (1939) vorgebracht. Moore fordert den Skeptizismus heraus, indem er seine rechte Hand hebt und sagt: "Hier ist eine Hand". Dann hebt er die linke Hand und sagt: "Und hier ist eine andere". Daraus folgert er, dass es mindestens zwei äußere Objekte in der Welt gibt und dass er daher wissen kann, dass die äußere Welt existiert.
Einige haben den subjektiven Idealismus des Occasionalismus dahingehend kritisiert, dass er Gott künstlich ins Spiel bringt, um die Probleme, die sich ihm stellen, zu erklären. Wie bereits erwähnt, bringt Berkeley Gott ins Spiel, der als unendlicher Geist definiert wird, um die Herausforderung auszugleichen, dass ohne einen Geist, der die Realität wahrnimmt, die Realität nicht mehr zu existieren scheint. Um dieses Problem zu lösen, stellt Berkeley Gott als denjenigen dar, der alles in Existenz hält, auch wenn es nicht wahrgenommen wird. Der Kritiker könnte argumentieren, dass materialistische Ansichten weitaus vernünftiger sind, da sie das postulieren, was unserer Erfahrung nach offensichtlich ist (dass die Welt unabhängig vom Geist existiert) und es nicht erforderlich ist, Gott künstlich ins Spiel zu bringen, um Probleme zu lösen. Wichtig ist, dass der Kritiker hier nicht an Gott oder die Religion zu glauben braucht; stattdessen lehnt er es einfach ab, Gott ins Spiel zu bringen, um das idealistische Dilemma zu lösen.
Kritiker haben argumentiert, dass der Idealismus auch im Solipsismus zur Absurdität führt. Solipsismus ist die Ansicht, dass nichts außerhalb von einem selbst existiert: Es gibt nur das eigene Bewusstsein und die eigene geistige Existenz, von der abgesehen keine Außenwelt existiert. Die Welt, von der man glaubt, sie sei "da draußen", ist lediglich ein Produkt des Geistes. Das ist natürlich ein extremer Skeptizismus, den heute nur noch wenige Philosophen zu akzeptieren bereit sind.
Verwendet mit Genehmigung von James Bishop Blog.