Dieses Argument ist sowohl stärker als auch schwächer als die anderen Argumente für die Existenz Gottes. Es ist stärker, weil seine Daten (seine Beweise) einige Fakten der Geschichte sind, Dinge, die auf diesem Planeten passiert sind, und nicht Prinzipien oder Ideen. Die Menschen sind von Fakten eher überzeugt als von Prinzipien. Aber es ist schwächer, weil die historischen Daten nur starke Anhaltspunkte sind, keine deduktiven Beweise.
Das Argument aus der Geschichte ist bei den meisten Menschen psychologisch am stärksten, aber es ist nicht das logisch stärkste Argument. Es ist wie Fußabdrücke im Sand der Zeit, Fußabdrücke, die von jemandem gemacht wurden, der groß genug ist, um Gott zu sein.
Es gibt mindestens acht verschiedene Argumente aus der Geschichte, nicht nur eines.
Eine Geschichte weist auf einen Geschichtenerzähler hin.
Erstens könnten wir mit der Sinnhaftigkeit der Geschichte selbst argumentieren. Die Geschichte, sowohl die menschliche als auch die vormenschliche, hat einen Handlungsstrang. Sie ist nicht einfach zufällig. Der Atheist Jean-Paul Sartre lässt sein Alter Ego Roquentin in dem Roman Nausea etwas Ähnliches über die Geschichte sagen: "Ich habe nie Abenteuer erlebt. Mir sind Dinge widerfahren, das ist alles." Wenn der Atheismus wahr ist, gibt es keine Abenteuer, nichts hat eine Bedeutung, das Leben ist "ein Märchen, erzählt von einem Idioten, voll von Lärm und Wut, das nichts bedeutet". Aber das Leben ist nicht so. Das Leben ist eine Geschichte. Geschichten werden nicht von Idioten erzählt. In J. R. R. Tolkiens großem Epos Der Herr der Ringe kriechen Frodo und Sam durch die Abraumhalden von Mordor und versuchen verzweifelt, ihre gefährliche Aufgabe zu erfüllen, als Sam innehält und fragt: "Ich frage mich, in welcher Art von Geschichte wir uns befinden, Mr. Frodo?" Es ist eine großartige Frage, eine konkrete Art, die abstrakte Frage "Was ist der Sinn des Lebens?" zu stellen. Dass die Frage überhaupt gestellt wird, zeigt, dass wir uns in einer Geschichte befinden, nicht in einem Durcheinander, und eine Geschichte verweist auf einen Geschichtenerzähler. So ist das allgemeine Argument aus der Geschichte eine Version des Arguments aus dem Design.
Wenn Gottes Gesetze befolgt werden, geht es den Menschen gut.
Ein zweites Argument konzentriert sich spezifischer auf den moralischen Entwurf in der Geschichte. Es kann daher als ähnlich wie das Gewissensargument betrachtet werden, da es denselben Beweis, die Moral, verwendet. Aber in diesem Fall ist die Prämisse die in der Geschichte offenbarte Gerechtigkeit und nicht die vom individuellen Gewissen auferlegte Verpflichtung. Die geschichtlichen Bücher des Alten Testaments stellen ein erweitertes Argument für die Existenz Gottes dar, das sich auf die Geschichte des jüdischen Volkes stützt. Das Argument ist natürlich implizit, nicht explizit; die Bibel ist kein Buch mit philosophischen Argumenten. Sie ist weniger ein Argument als vielmehr eine Einladung, die Hand Gottes in der Geschichte zu sehen. Wann immer Gottes Gesetze befolgt werden, geht es den Menschen gut. Wenn sie missachtet werden, geht das Volk zugrunde. Die Geschichte zeigt, dass moralische Gesetze ebenso unausweichlich sind wie physikalische Gesetze. So wie man die Schwerkraft nur vorübergehend missachten kann, bevor man fällt, so kann man auch die moralischen Gesetze Gottes nur vorübergehend missachten, bevor man fällt. Große Tyrannen wie Adolf Hitler blühen einen Tag lang auf wie die Eintagsfliege und gehen dann zugrunde. Große Heilige erleben ein scheinbares Scheitern und gehen dann in Triumph und Freude auf. Das Gleiche gilt für Nationen wie für Einzelpersonen. Die Lektion wird nicht verschmäht, weil sie unbekannt oder obskur ist, sondern weil sie so gut bekannt ist; es ist das, was unsere Mütter und Krankenschwestern uns als Kinder erzählt haben. Und wie "spießig" sie auch sein mag, sie ist wahr. Die Geschichte beweist, dass man die Ecken des moralischen Quadrats nicht abschneiden kann. In der Geometrie kann man die Quadratur des Kreises nicht schaffen, und in der Geschichte kann man das Quadrat nicht umrunden. Ist dieser moralische Entwurf (den der Osten Karma nennt) nun bloßer Zufall oder das Produkt eines weisen moralischen Willens, eines Gesetzgebers? Aber kein menschlicher Gesetzgeber hat die Geschichte selbst erfunden. Die einzige angemessene Ursache für eine solche Wirkung ist Gott.
"Zufälle" lassen vermuten, dass eine unsichtbare göttliche Hand am Werk ist.
Ein drittes Argument aus der Geschichte bezieht sich auf "Zufälle" der Vorsehung, wie die Teilung des Schilfmeers (die laut Exodus durch einen Ostwind ausgelöst wurde) genau zum richtigen Zeitpunkt, als die Juden dem Pharao entkommen konnten. In unserer eigenen Geschichte gibt es in der Regel einige ähnliche Momente unglaublichen Timings. Eine aufmerksame und unvoreingenommene Untersuchung dieser "Zufälle" wird uns zumindest zu dem Verdacht, wenn nicht gar zu der Überzeugung bringen, dass hier eine unsichtbare göttliche Hand am Werk ist. Die Schreiber der Bibel verkürzen oft die Argumentation und schreiben solche natürlichen Ereignisse einfach Gott zu. So heißt es an einer anderen Stelle im Buch Exodus einfach, dass Gott das Meer teilte. Das mag kein Wunder sein; Gott mag hier gewirkt haben, wie er es auch weiterhin tut, durch die Zweitursachen der natürlichen Wirkungen. Aber es ist Gott, der wirkt, und die Hand des Schöpfers ist durch das Werk sichtbar, wenn wir nur hinschauen. Das Argument ist kein logischer Zwang, sondern eine Einladung zum Hinsehen, wie das "Kommt und seht" Christi.
Wunder zeigen unmittelbar und unausweichlich die Gegenwart Gottes
Ein viertes Argument aus der Geschichte, das stärkste von allen, ist das Argument aus den Wundern. Wunder zeigen direkt und unausweichlich die Gegenwart Gottes, denn ein Wunder im gewöhnlichen Sinne des Wortes ist eine Tat, die durch eine übernatürliche, nicht durch eine natürliche Kraft bewirkt wird. Weder die Natur noch der Zufall noch die menschliche Kraft können ein Wunder bewirken. Wenn Wunder geschehen, zeigen sie die Existenz Gottes so deutlich, wie die Fortpflanzung die Existenz des organischen Lebens oder die rationale Sprache die Existenz des Denkens zeigt.
Wenn ich Atheist wäre, würde ich mein Geld sparen, um mir ein Flugticket nach Italien zu kaufen, um zu sehen, ob sich das Blut des Heiligen Januarius wirklich auf wundersame Weise verflüssigt hat und geronnen ist, wie es angeblich jedes Jahr geschieht. Ich würde nach Medjugorge fahren. Ich würde alle veröffentlichten Interviews der siebzigtausend Menschen studieren, die das Sonnenwunder von Fatima gesehen haben. Ich würde die Krankenhausakten nach dokumentierten "unmöglichen" Wunderheilungen durchforsten. Doch seltsamerweise argumentieren fast alle Atheisten eher philosophisch als historisch gegen Wunder. Sie sind a priori davon überzeugt, dass es keine Wunder geben kann, und zwar durch Argumente. Also verschwenden sie weder Zeit noch Geld für eine solche empirische Untersuchung. Diejenigen, die dies tun, hören bald auf, Atheisten zu sein - wie die skeptischen Wissenschaftler, die das Grabtuch von Turin untersuchten, oder wie Frank Morrison, der die Beweise für den "Mythos" der Auferstehung Christi mit dem sorgfältigen wissenschaftlichen Blick des Historikers untersuchte - und werden zu Gläubigen. (Sein Buch Who Moved the Stone? ist immer noch ein Klassiker und wird auch nach mehr als sechzig Jahren noch gedruckt.)
Die Beweise sind da für diejenigen, die Augen haben, um zu sehen, oder besser gesagt, die den Willen haben, hinzusehen. Gott hat gerade genug Beweise für sich selbst geliefert: genug für jeden ehrlichen und aufgeschlossenen Sucher, dessen Herz sich wirklich für die Wahrheit der Sache interessiert, aber nicht so viel, dass dumpfe und verhärtete Herzen mit Gewalt überzeugt werden. Selbst Christus hat mit seinen Wundern nicht jeden überzeugt. Er hätte auf der Erde bleiben können, sich anbieten können, in jedes wissenschaftliche Labor des zwanzigsten Jahrhunderts zu gehen und Wissenschaftler einladen können, Experimente an ihm durchzuführen. Er hätte vom Kreuz herabsteigen können, und dann hätten die Zweifler geglaubt. Aber er tat es nicht. Selbst die Auferstehung wurde halbprivat gehalten. Das Neue Testament spricht von fünfhundert, die ihn sahen. Warum hat er sich nicht allen offenbart?
Er wird es tun, am letzten Tag, wenn es zu spät sein wird, die Seite zu wechseln. Seine Barmherzigkeit gibt uns Zeit und die Freiheit, uns zu entscheiden. Die Beweise für ihn, insbesondere seine Wunder, sind in der Geschichte deutlich genug, so dass jeder, der ein ehrliches, vertrauensvolles und suchendes Herz hat, ihn finden kann: "Alle, die suchen, finden." Aber die, die nicht suchen, werden nicht finden. Er lässt uns frei. Er ist wie ein Liebhaber mit einem Heiratsantrag, nicht wie ein Soldat mit einem Gewehr oder ein Polizist mit einem Haftbefehl.
Wenn Christus nicht Gott war, war er ein Verrückter oder ein Teufel.
Ein fünftes Argument aus der Geschichte ist Christus selbst. Hier ist ein Mann, der unter uns lebte und behauptete, Gott zu sein. Wenn Christus Gott war, dann gibt es natürlich einen Gott. Aber wenn Christus nicht Gott war, dann war er ein Verrückter oder ein Teufel - ein Verrückter, wenn er wirklich dachte, er sei Gott, es aber nicht war, und ein Teufel, wenn er wusste, dass er nicht Gott war, und dennoch die Menschen verführte, ihn als Gott anzubeten. Was ist er - Herr, Verrückter oder Lügner?
Die Aufzeichnungen der Evangelien über sein Leben und seinen Charakter sind Teil der Geschichte. Die Lektüre der Evangelien ist wie die Lektüre von Platons Berichten über Sokrates oder Boswells Berichten über Dr. Johnson: Es entsteht ein absolut unvergesslicher Charakter, auf menschlicher Ebene. Seine Persönlichkeit ist unverwechselbar und fesselnd für jeden Leser der Evangelien, sogar für Ungläubige, sogar für seine Feinde wie Nietzsche. Und der Charakter, der sich hier offenbart, ist ganz und gar nicht der eines Verrückten oder eines Lügners. Wenn es unmöglich ist, dass ein Verrückter so weise oder ein Lügner so liebevoll sein kann, dann muss er der Herr sein; er muss derjenige sein, der er zu sein vorgibt.
Das ist der Verlauf der Argumentation in der Heiligen Schrift: Man begegnet Gott durch Christus, und (wie das nächste Argument zeigen wird) begegnet man Christus durch die Christen, durch die Kirche. Die logische Reihenfolge ist: erst die Existenz Gottes beweisen, dann die Göttlichkeit Christi beweisen, dann die Autorität der Kirche Christi beweisen. Aber die tatsächliche Reihenfolge, in der der Einzelne mit diesen Dingen konfrontiert wird, ist umgekehrt: Er begegnet Christus durch die Christen (zuerst die Apostel und die Verfasser der Evangelien, dann die Heiligen, früher und heute) und Gott durch Christus. Noch einmal: Das "Argument" ist eher eine Einladung zum "Kommen und Sehen".
Wer hat das Lächeln auf die Lippen der Märtyrer gezaubert?
Ein sechstes Argument sind die Heiligen, insbesondere ihre Freude. G. K. Chesterton sagte einmal, dass das einzige unwiderlegbare Argument gegen das Christentum die Christen seien. (Er meinte damit schlechte und traurige Christen.) In ähnlicher Weise sind das einzige unwiderlegbare Argument für das Christentum die Christen - heilige Christen. Man kann gegen die Theologie von Mutter Teresa argumentieren, wenn man einen skeptischen Geist hat, aber man kann nicht gegen Mutter Teresa argumentieren, wenn man nicht hoffnungslos hartherzig ist. Wenn es keinen Gott gibt, wie kann dann die grundlegendste Illusion des Lebens die größte Freude des Lebens verursachen? Wenn Gott es nicht getan hat, wer hat dann das Lächeln auf die Lippen der Märtyrer gezaubert? "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen." Illusionen haben nicht den langen Atem, den der Glaube hat.
Weltliche Menschen setzen ihre Hoffnungen auf jenseitige Ziele, massenhaft, Jahrhundert um Jahrhundert.
Und das bringt uns zu unserem siebten Argument aus der Geschichte: die Bekehrung der Welt. Wie erklärt sich der Erfolg des Glaubens, die Herzen der Menschen zu gewinnen? Hartherzige Römer verzichten auf weltliche Vergnügungen und Ambitionen und oft auf das Leben selbst. Weltliche Menschen knüpfen ihre Hoffnungen an jenseitige Ziele und tun dies konsequent, massenhaft, Jahrhundert für Jahrhundert. Wenn das Christentum nicht wahr ist und es keine Wunder gibt, dann ist die Bekehrung der Welt ein noch größeres Wunder. Die griechische Philosophie gewann Bekehrte durch rationale Beweise und Mohammed durch Waffengewalt im Dschihad oder heiligen Krieg, aber Christus gewann die Herzen der Menschen durch das Wunder der "erstaunlichen Gnade, wie süß der Klang, der einen Unglücklichen wie mich gerettet hat." (Ich glaube fast, es ist unsere hohe und heilige Pflicht, die ursprüngliche "wretch"-Zeile laut zu singen, die unsere Liturgieexperten aus diesem großartigen alten Lied herausgekürzt haben, wenn die Gemeinde stattdessen die fade Version singt. Gott in seiner Weisheit sah, dass es der amerikanischen Kirche an Verfolgungen mangelte, und schickte ihr deshalb Liturgiker).
Alle, die ihn suchen, werden ihn finden.
Das achte und letzte Argument aus der Geschichte ist das aus unserer eigenen individuellen Geschichte und Lebenserfahrung. Der christliche Glaube ist in einem Labor überprüfbar, aber es ist ein subtiles und komplexes Labor: das Labor des eigenen Lebens. Wenn Gott existiert, will er mit uns in Kontakt treten und sich uns offenbaren, und er hat versprochen, dass alle, die ihn suchen, ihn finden werden. Alles, was der Agnostiker tun muss, ist aufrichtig, ehrlich und unvoreingenommen zu suchen, und er wird ihn finden, auf Gottes Weise und zu Gottes Zeit. Das ist ein Teil der Hypothese, ein Teil der Verheißung.
Wie soll man suchen? Nicht nur durch Argumente, sondern durch Gebet, nicht nur durch Reden über Gott, wie Hiobs drei Freunde es taten und ihn nicht fanden, sondern durch Reden mit Gott, wie Hiob es tat und ihn fand. Ich sage einem Skeptiker immer, dass er das Gebet des Skeptikers beten soll, wenn er wirklich wissen will, ob Gott existiert. Das ist die Aufgabe der Wissenschaft, eine Hypothese durch ein entsprechendes Experiment zu prüfen. Ich sage ihm, er solle eines Nachts, wenn ihn niemand sehen und hören kann, in seinen Garten gehen und zu dem leeren Universum über ihm sagen: "Gott, ich weiß nicht, ob du existierst oder nicht. Vielleicht bete ich zu niemandem, aber vielleicht bete ich zu dir. Wenn es dich also wirklich gibt, dann lass es mich bitte irgendwie wissen, denn ich will es wissen. Ich will nur die Wahrheit, was auch immer es ist. Wenn du die Wahrheit bist, dann bin ich hier und bereit, dir zu folgen, wohin du mich auch führst. Wenn unser Glaube kein Lügengebäude ist, dann wird derjenige, der dieses Gebet aufrichtig betet, Gott in seinem eigenen Leben finden, egal wie schwer, wie lang oder wie kompliziert der Weg ist, wie der des Augustinus in den Bekenntnissen. "Alle Wege führen nach Rom", wenn wir ihnen nur folgen.